Si vous êtes une personne intéressée par la gouvernance décentralisée, vous avez peut-être rencontré des mots tels que «vote quadratique» et «financement quadratique». Bien que certains puissent les considérer comme des mots à la mode, ces concepts ont gagné en popularité au cours des dernières années. Il y a eu plusieurs cas où les deux ont été mis en œuvre, rencontrant un degré élevé de succès. Le vote quadratique a été utilisé pour voter sur les projets gagnants lors du hackathon présidentiel taïwanais. Nous avons vu le système utilisé à nouveau lorsque le Parti démocrate du Colorado l’a utilisé pour déterminer la plate-forme de son parti. D’autre part, le financement Quadratic a été utilisé par Gitcoin Grants pour financer des biens publics dans l’écosystème Ethereum.

Les deux concepts, selon leurs partisans, ont le potentiel de révolutionner la façon dont les décisions sont prises. La mise en œuvre ultime de ces concepts pourrait être, selon les mots de Vitalik Buterin, “profondément transformatrice comme l’avènement de l’ère industrielle des marchés majoritairement libres et de la démocratie constitutionnelle“. Le battage médiatique n’est pas sans raison, comme cet article l’expliquera, en examinant les deux concepts, leur application et leurs avantages.

Commençons par le vote quadratique.

Le problème des modèles de gouvernance

Les modèles de gouvernance utilisés par les plateformes blockchain deviennent de plus en plus cruciaux, avec leur capacité à avoir un impact sur la participation des utilisateurs, l’efficacité de la plateforme et l’attractivité. L’une des plus grandes préoccupations des blockchains en matière de gouvernance était le potentiel d’émergence de positions dominantes. Ces « positions dominantes » seraient constituées d’utilisateurs qui disposeraient, sous leur contrôle, d’un grand nombre de voix, voire de la majorité des voix. Cela donnerait à ce groupe d’utilisateurs un contrôle sans précédent sur les questions liées à l’évolution de la plateforme.

Une telle concentration du pouvoir de vote peut décourager les utilisateurs disposant d’un plus petit nombre de voix de participer aux mécanismes de gouvernance, voire les contraindre à quitter complètement la plateforme. La promesse et le potentiel de la technologie et des plates-formes blockchain ne peuvent être réalisés que si une attention particulière et réfléchie est accordée aux mécanismes de gouvernance de ces plates-formes. Une telle concentration des voix et du pouvoir de vote inquiéterait sans doute les autres sur la plate-forme. Cependant, une nouvelle méthode de vote, qui a récemment trouvé son utilité dans la course aux décisions sociales, apparaît comme une solution possible au dilemme qui afflige les plateformes de blockchain.

Vote quadratique : la méthode mathématique pour un vote plus équitable

Le vote quadratique est un mécanisme de prise de décision collective qui permet une meilleure voie vers la prise de décisions, en évitant la soi-disant «tyrannie de la majorité». Il a été proposé pour la première fois par l’économiste politique Glen Weyl et permet aux participants d’exprimer la direction de leurs préférences, le degré de leurs préférences et à quel point ils les ressentent. Grâce à cela, il espère résoudre le problème de la règle de la majorité et protéger les intérêts de petits groupes d’électeurs qui se soucient profondément de questions spécifiques. Le vote quadratique permet aux utilisateurs de « payer » des votes supplémentaires sur un sujet particulier, ce qui leur permet d’exprimer plus fortement leur soutien pour des questions spécifiques.

Alors qu’un sondage régulier peut demander si vous êtes d’accord ou en désaccord avec un ensemble particulier de questions, le vote quadratique donne aux électeurs un budget de « crédits de voix » qu’ils peuvent dépenser pour être d’accord ou non avec des questions. Les électeurs peuvent voter plusieurs fois, mais chaque vote suivant coûterait plus de crédits que le précédent. Ce type de mécanisme de vote peut être utilisé dans différents domaines, tels que les institutions démocratiques, la gouvernance d’entreprise et la prise de décision collective basée sur la blockchain.

Comment fonctionne le vote quadratique ?

Voyons maintenant comment fonctionne le vote quadratique. Le vote quadratique est basé sur les principes du marché, chaque électeur se voyant attribuer un budget de crédits de vote qu’il peut dépenser pour influencer le résultat des délibérations clés. Si un électeur soutient ou s’oppose fortement à une décision particulière, il peut allouer des votes supplémentaires pour démontrer le niveau de son soutien ou de son opposition à une décision spécifique. Le coût des votes supplémentaires est déterminé par une règle de tarification des votes, chaque vote devenant plus cher que le précédent. L’augmentation du coût du crédit des électeurs démontre le degré de soutien ou d’opposition à une décision particulière.

Le vote quadratique utilise une formule simple, coût pour l’électeur = (nombre de votes)2

Comprenons mieux cela à l’aide d’un exemple. Supposons qu’un électeur dispose d’un budget de 16 crédits de vote et a la liberté d’utiliser un crédit pour 16 questions différentes sur lesquelles il peut voter. Cependant, si l’électeur se sent plus fortement sur une question particulière, il peut allouer quatre votes à cette question au prix de l’ensemble de son budget. Les quatre votes coûtent tous les 16 crédits de vote parce que le coût de chaque vote supplémentaire devient plus cher de manière quadratique. Ainsi, 1 vote coûterait 1 crédit, 2 votes en coûteraient 4, 3 votes en coûteraient 9 et le 4e vote en coûterait 16.

Ce mécanisme a été considéré comme une solution potentielle pour résoudre les problèmes de gouvernance rencontrés par les plateformes et les communautés de blockchain, empêchant un seul groupe de prendre le relais tout en protégeant les intérêts des groupes minoritaires. Les jetons émis en tant que votes sont redistribués équitablement entre les électeurs à la fin de chaque cycle de gouvernance. Il faudrait à un groupe plusieurs cycles de vote et des coûts importants pour prendre le contrôle d’une plateforme.

Mais comment le vote quadratique se compare-t-il aux autres mécanismes de vote établis ? Il existe trois autres grands mécanismes de vote démocratique,

• Systèmes de pluralité
• Systèmes de représentation proportionnelle
• Systèmes semi-proportionnels

Systèmes de pluralité

Dans les systèmes de vote à la pluralité, le parti ou la position qui reçoit le plus de voix remporte l’élection, en s’appuyant sur le mécanisme « une voix, un électeur ». Cependant, les systèmes de vote à la pluralité ne peuvent pas garantir que les électeurs peuvent exprimer leur niveau de soutien à une cause ou à une question particulière ni allouer leurs votes pour exprimer le degré de soutien.

Systèmes de représentation proportionnelle

Cette méthode de vote est principalement observée dans les législatures nationales, où elle garantit que la division d’un organe élu reflète la répartition des voix dans l’électorat. Bien que cette méthode de vote reflète mieux le point de vue des électeurs, elle ne représente pas le degré de conviction des électeurs quant à leur position sur les questions.

Systèmes semi-proportionnels

Il existe plusieurs types de systèmes de vote semi-proportionnels. Cependant, aucun de ces facteurs n’explique le degré de préférence ou d’opposition des électeurs aux questions.

Financement quadratique : une nouvelle façon de financer les biens publics

Passons au financement quadratique. Le financement quadratique est l’une des expériences socio-économiques les plus innovantes issues de l’écosystème crypto. Il a été présenté comme un moyen mathématiquement optimal de financer les biens publics dans les communautés démocratiques en amplifiant les dons faits par une grande communauté par rapport aux contributions faites par des groupes plus petits aux poches profondes. Mais qu’est-ce qu’un bien public ?

Les biens publics sont définis comme des biens ou des services qui sont disponibles pour tous les membres de la société. Ces marchandises doivent avoir les qualités suivantes.

• Non rival – Cela signifie que l’utilisation de ces biens par un membre ne diminue pas sa disponibilité pour les autres membres.
• Non exclusif – Ces biens doivent être accessibles à tous.

Le financement quadratique a été décrit par Vitalik Buterin, Zoe Hitzig et Glen Weyl dans un document de recherche publié en 2018. Cependant, pour des raisons de compréhension, nous devrions simplifier le concept. La force motrice derrière le financement Quadratic est son pool de contrepartie, un pool de fonds fournis par des individus, des entreprises et des protocoles collectivement connus sous le nom de partenaires de contrepartie. Les fonds collectés dans le pool de contrepartie sont utilisés pour amplifier les contributions de projets individuels. Passons en revue un exemple rapide pour mieux comprendre le concept.

Supposons que nous ayons 10 000 $ dans un pool de contrepartie et trois projets participant à un cycle de financement. Le projet A reçoit un financement de 1 000 $ de la part de 5 contributeurs qui offrent 200 $ chacun. Le projet B reçoit 1 000 $ de 2 contributeurs, chacun offrant 500 $. Le projet C reçoit également 1 000 $, mais de 20 contributeurs, chacun offrant 50 $. Désormais, les montants correspondants sont calculés à l’aide de la formule de financement quadratique. Selon la formule, le premier projet reçoit 1 851,85 $ supplémentaires, 185 % de plus que le montant contribué. Le deuxième projet reçoit 740,74 $, soit 74 % supplémentaires du total des contributions, tandis que le troisième reçoit 7 407,41 $ du financement de contrepartie, soit 740 % de la contribution initiale.

Regardons comment la formule arrive à ces valeurs.

• Des particuliers, des entreprises et des protocoles contribuent aux projets (A, B, C).
• Commençons par le projet A. Une fois le cycle de financement terminé, la racine carrée de chaque contribution a été ajoutée et la somme résultante a été élevée au carré. Supposons qu’il s’agit de la variable de financement quadratique.
• Le processus exact est répété pour les projets B et C.
• La part du pool du projet A est calculée comme la moyenne pondérée de sa variable de financement quadratique.
• Les projets B et C ont également reçu leur part du pool en suivant le même modèle mathématique.

Avantages du financement quadratique

Le financement quadratique aide à résoudre un problème appelé la « tragédie des biens communs ». Il s’agit d’un problème économique où chaque individu est incité à consommer des ressources au détriment des autres, sans aucun moyen d’empêcher quiconque de consommer la ressource, ce qui entraîne une surconsommation et un épuisement des ressources. Le financement quadratique met l’accent sur le nombre de dons plutôt que sur la taille du don. Les projets apportant plus de dons sont représentatifs de biens publics au service d’un plus grand groupe d’utilisateurs, ce qui rend la tragédie des biens communs plus grave.

En conséquence, les projets desservant un groupe plus étendu sont supposés être soutenus par plus de donateurs, ce qui entraîne des dons plus élevés de la part du pool de contrepartie. C’est pourquoi le projet C a reçu le financement de contrepartie le plus élevé dans notre exemple précédent.

Cas d’utilisation du vote quadratique et du financement quadratique

La législature de l’État du Colorado a utilisé le vote quadratique pour décider quels projets de loi de crédits doivent être financés par la maison en premier. Les législatures étant plus susceptibles de parrainer leurs propres projets de loi et de voter pour ceux-ci, les démocrates ont utilisé le vote quadratique pour déterminer quels projets de loi bénéficiaient d’un soutien général. Chaque législature a reçu un budget de 100 crédits, où un vote leur coûterait un jeton. Cependant, les législatures pourraient émettre plus de votes sur une question, le coût de chaque vote augmentant de manière quadratique, comme indiqué ci-dessous.

Le hackathon présidentiel taïwanais a également été jugé par vote quadratique.

En ce qui concerne le financement quadratique, l’exemple le plus frappant est celui de Gitcoin, qui utilise la méthode pour collecter des fonds. Gitcoin permet à la communauté de créer et de financer des projets et a soutenu divers projets, notamment Uniswap, Finematics, Kickback et autres. Vitalik Buterin utilise Gitcoin Grants pour découvrir de nouveaux projets, tandis qu’Andre Cronje l’a utilisé pour financer Yearn Finance.

Emballer

Traditionnellement, les démocraties modernes ont utilisé la méthode une personne, un vote, tandis que les entreprises ont adopté des mécanismes de vote légèrement plus sophistiqués. Cependant, des systèmes de vote plus démocratiques, tels que le vote préférentiel et le vote proportionnel, n’ont pas réussi à gagner du terrain en raison de la complexité en cause. Le vote quadratique, en permettant aux électeurs d’exprimer leurs préférences et l’intensité de ces préférences, aide à protéger les intérêts de petits groupes au sein des communautés.

Le financement quadratique, bien qu’il s’agisse d’un concept relativement nouveau, a eu un impact considérable, avec plus de 2 millions de dollars distribués aux biens publics. Un nombre croissant de projets explorent le financement quadratique, les principaux étant Gitcoin Grants, clr.fund et Downtown Stimulus. Cependant, les deux concepts ont le potentiel de changer radicalement la façon dont les protocoles de blockchain sont régis et financés.

Maintenant, essayons IRL – demandez à votre quadratique de dire, (L)Earner !

Ce guide vous aide-t-il à comprendre le vote quadratique ? (obligatoire)

• Oui
• Non
• Je ne sais même pas ce que cela signifie

Vote quadratique avec nLEARNs (obligatoire)

• 1 nLEARN (UNE voix)
•  4 nLEARN (DEUX voix)
• 16 nLEARN (QUATRE voix)